Hyperliquid血崩！DeFi「去中心化」神話破滅？

「去中心化」鬧劇：Hyperliquid的遮羞布與群鴉盛宴

3月26日，Hyperliquid再次遭到攻擊，這已經是這個明星DEX自去年11月上線以來第四次遭遇重大安全事件。如果說前幾次還能用「成長的煩惱」來搪塞，那麼這次的 JELLY 事件，則徹底撕下了Hyperliquid身上那層脆弱的「去中心化」遮羞布，暴露出其內部的結構性問題和DeFi世界長期存在的迷思。

高槓桿迷思：誰在為DeFi的野心買單？

高槓桿，這個在傳統金融世界裡都備受爭議的工具，在DeFi領域卻被奉為圭臬。一方面，高槓桿能夠放大收益，吸引追求高風險高回報的賭徒，迅速提升交易量和平台知名度。另一方面，高槓桿也像一把雙刃劍，一旦市場出現劇烈波動，就會引發連鎖反應，導致大規模清算，甚至危及整個平台的安全。Hyperliquid一直以高槓桿著稱，這無疑是其吸引用戶的重要手段，但也是其頻繁遭受攻擊的根源。

JELLY事件：一場精心策劃的獵殺

這次 JELLY 事件，堪稱是一場精心策劃的獵殺。攻擊者選擇了一個流動性極差的Meme幣JELLY，利用Hyperliquid的高槓桿機制，先是在現貨市場配合拋售，打壓幣價，然後在Hyperliquid上開設巨額空單，並迅速提取保證金，觸發平台的自動清算機制。更令人髮指的是，中心化交易所Binance和OKX在事發後迅速上線了JELLY的永續合約，疑似利用自身的流動性深度和影響力，進一步推高幣價，加劇HLP金庫的虧損。這背後究竟是巧合，還是蓄意為之，實在令人玩味。

中心化交易所的趁火打劫：流氓的商業邏輯？

Binance和OKX的行為，讓人不得不質疑其商業道德。在Hyperliquid遭受攻擊的關鍵時刻，這兩家中心化交易所不僅沒有伸出援手，反而落井下石，利用自身的優勢地位，加劇了事態的惡化。這種「趁你病，要你命」的流氓邏輯，在Web3世界並不少見。在利益面前，所謂的「去中心化精神」和「社區共識」，往往不堪一擊。

驗證者委員會的「臨陣倒戈」：去中心化的最後稻草？

更諷刺的是，在Binance正式上線JELLY永續合約前，Hyperliquid的驗證者委員會竟然通過了一項下架JELLY永續合約的投票，並以攻擊者的開倉價進行平倉，最終使得HLP金庫獲利70萬美元。這無疑是Hyperliquid對「去中心化」的一次沉重打擊。為了自保，Hyperliquid不惜親手撕下自己標榜的「去中心化」標籤，選擇了中心化的干預。這也再次證明，在DeFi世界，真正的去中心化，或許只是一個美好的幻想。

鏈上幣安？夢想與現實的殘酷距離

Hyperliquid 的目標是成為「鏈上幣安」，一個完全去中心化的永續合約交易所。 它的交易量在 DEX 中遙遙領先，甚至能佔據幣安全球合約交易量的 9%。 這個數字令人印象深刻，但這真的代表 Hyperliquid 已經成功了嗎？ 我認為不然。

Hyperliquid 的「原罪」：頻繁的安全漏洞

自上線以來，Hyperliquid 幾乎每月都要經歷一次重大的安全事件。 從北韓駭客的潛在威脅，到 ETH 巨鯨的高槓桿攻擊，再到這次的 JELLY 事件，每一次都讓 Hyperliquid 命懸一線。 這些安全漏洞，暴露了 Hyperliquid 在風控、安全審計和治理方面存在的嚴重缺陷。 一個連自身安全都無法保障的平台，又如何讓用戶安心？

高槓桿下的風險：DeFi 的達摩克利斯之劍

Hyperliquid 允許用戶使用高達 50 倍的槓桿進行交易。 高槓桿固然可以放大收益，但同時也放大了風險。 在流動性不足的情況下，高槓桿很容易被惡意利用，導致市場崩盤，最終讓 HLP 金庫和用戶遭受巨大損失。 高槓桿就像懸在 DeFi 頭上的達摩克利斯之劍，隨時可能落下。

去中心化烏托邦的破滅：理想與現實的背離

很多人都認為，DeFi 的核心價值在於去中心化。 但事實上，一個完全去中心化的 DEX 項目，幾乎是不可能存在的。 成功的 DEX 項目，往往依賴於一個實體團隊來進行決策和管理。 治理投票很容易被大戶操控，女巫攻擊也難以有效防範。 即使是最理想化的 DeFi 項目，也難以擺脫中心化的影子。

Hyperliquid 的反思：全鏈 Perp Dex 的困境

Hyperliquid 作為全鏈 Perp Dex 的代表，其遭遇的一系列問題，也反映了整個賽道的困境。 在資本效率和項目背景面前，去中心化往往被放在次要位置。 Perp Dex 並非黑箱，而是一個人人都能看穿的賭場。 在高槓桿的誘惑下，算法和機制如何戰勝那些帶著透視鏡的賭徒？ 無融資和高性能固然是好的敘事，但決策和項目過於中心化，也是不爭的事實。 在缺乏動態風控機制的情況下，高風險資產和主流資產是否應該區分對待？ 未實現利潤的超大額提取，是否應該觸發風控？ 這些問題，都需要 Hyperliquid 認真思考和解決。

Hyperliquid 的內憂外患：流動性危機與架構漏洞

帶著「Hyperliquid 最終會成為 Bitget CEO 口中的“FTX 2.0 ”嗎？」這個令人不安的問題，我們必須深入剖析 Hyperliquid 的內在脆弱性，以及它所面臨的外部挑戰。這不僅關乎一個平台的命運，更關乎整個去中心化金融領域的未來走向。

流動性困境：巨鯨的任性與平台的脆弱

從流動性的角度來看，Hyperliquid 雖然在 DEX 領域表現出色，但其巨鯨存款在常態下可能佔據平台 TVL 的近 20%。 這意味著，一旦再次發生類似 JELLY 事件的大規模攻擊，可能會觸發巨鯨的恐慌性出逃，導致 Hyperliquid 瞬間陷入流動性枯竭的死亡螺旋。 屆時，平台能做的恐怕只有再次「拔網線」，這對一個標榜去中心化的平台來說，無疑是莫大的諷刺。 因此，流動性的厚度和組成成分對於 Perp Dex 至關重要。 雖然 Hyperliquid 目前能夠與第二梯隊的 CEX 正面交鋒，但在缺乏動態槓桿限制的情況下，其鏈上流動性顯然不足以支撐這種固定超高槓桿。

HyperCore 的雙鏈架構：創新還是隱患？

在架構方面，Hyperliquid 採用了一種頗具新意但也並不複雜的設計：一個自帶 Layer 1 的 DEX，其核心構成可以簡化為 EVM + 撮合引擎。 官方技術文檔將其描述為 HyperEVM + HyperCore。 Hyperliquid L1 並非一條單獨的鏈，而是由與 HyperCore 相同的 HyperBFT 共識保護的。 這使得 EVM 可以直接與 HyperCore 交互，例如現貨和永續合約 Perp。

要理解 Hyperliquid 的潛在風險，我們必須深入了解 HyperCore 的運作機制：

HyperCore 相當於中心化交易所的撮合引擎，它與 HyperEVM 共享同一共識層 (HyperBFT)。 因此，兩者並非獨立的鏈，而是同一區塊鏈網絡中的不同執行環境。 來自阿里系的公鏈 Artela 也採用了類似的思路。 HyperCore 的定位是專注於運行交易所的核心業務邏輯，例如訂單簿匹配、衍生品清算、資產托管。 其底層基於 RustVM (專為高頻交易優化的虛擬機)，並採用許可制設計，僅支持官方認可的功能。 通過預編譯合約實現與 HyperEVM 的協同。 舉個例子：用戶通過 HyperEVM 上的合約發起永續合約平倉操作，該操作會通過預編譯合約寫入 HyperCore 的訂單簿，然後由 HyperCore 執行清算和結算。

然而，這種同一共識層下的雙鏈設計也存在潛在風險：

1. 交易狀態不一致
2. 同步延遲
3. 跨鏈清算延遲等各種交互風險
4. 並非無許可制

對於一條 Layer 1 而言，去中心化需要時間沉澱，我們不能強求。 但其架構似乎也存在著大量潛在風險。

HLP 金庫：收益的誘惑與風險的陷阱

HLP (Hyperliquid Pool) 金庫是 Hyperliquid 生態系統的核心。 其設計邏輯是通過聚合社區用戶的 USDC 等資產，構建去中心化做市商資金池。 這種模式與 AMM 中的 LP 有點相似，但效率更高。 HLP 金庫的底層採用 “鏈上訂單簿 + 策略池” 雙軌制：

• 訂單簿模式：由 HLP 主動掛單提供深度，支持限價單、止損單等專業交易功能。
• 策略池機制：允許普通用戶創建定制化流動性策略 (例如動態價差調整)，通過智能合約自動執行做市策略，每 3 秒保持 0.3% 的價差，確保流動性供給的靈活性與收益最大化。

用戶存入資產後將獲得 HLP 代幣憑證。 收益來源包括：

• 交易手續費分成：平台收取的 0.02% - 0.05% 交易費按比例分配給流動性提供者。
• 資金費率套利：在永續合約交易中，HLP 作為多空雙方的資金費結算池，捕獲利差收益。
• 清算收益：當用戶倉位被強平時，HLP 作為最終對手方吸收剩余保證金，形成額外收益流。

簡而言之，HLP 的本質是為用戶提供收益 (類似 CEX 帶單結合套利策略)，並為 Hyperliquid 上的永續合約交易提供流動性。 當用戶做多時，HLP 會賣出合約以滿足用戶的需求。 當用戶做空時，HLP 會買入合約。 如上文所述，當用戶倉位被強平時，HLP 作為最終對手方將吸收剩余保證金，即接管頭寸。 此時，如果攻擊者操縱代幣價格上升，HLP 就必須以高價買回代幣進行平倉。 依據 JELLY 事件的發展態勢來看，如果不選擇「拔網線」，金庫的爆破也許在 3 月 27 日就將成真。

透明牌局下的對賭：誰是真正的贏家？

以一個通俗的角度來說，巨鯨攻擊者是在與一個牌面透明，且行為邏輯固定的莊家進行對賭，而這個莊家所使用的資金源自社區與所有合作夥伴。 在這種情況下，誰能成為真正的贏家？ 這恐怕要打上一個大大的問號。

DeFi 的十字路口：效率至上還是安全為王？

Perp Dex 並非橫空出世的新事物，它的歷史甚至比 AMM 更為悠久。 它的興起之路源自 dYdX 的混合機制，盛起於 Hyperliquid 對 CEX 的全面模擬。 無論是收益還是資本效率，Hyperliquid 都做到了鏈上最佳。 但問題是，短期內維持這一盛況還可以依靠中心化的治理，但長期而言，又要如何對抗去中心化部分帶來的反效率與脆弱性？

Perp Dex 的演進：從 dYdX 到 Hyperliquid 的進與退

從 dYdX 到 Hyperliquid，Perp Dex 的發展歷程是一部不斷尋求平衡的歷史。 dYdX 早期依靠 Layer 2 技術和訂單簿模式，在一定程度上解決了以太坊主網的擁堵問題，但其中心化的訂單撮合機制也備受詬病。 Hyperliquid 則試圖通過構建自己的 Layer 1 來實現更高的性能和更大的自主性，但其雙鏈架構和 HLP 金庫機制也帶來了新的風險。 總的來說，Perp Dex 的演進過程，就是一部在效率、安全和去中心化之間不斷權衡取捨的歷史。

去中心化系統的反思：理想的脆弱與現實的無奈

我們在上文中其實也並非單純地對 Hyperliquid 進行批評，也包含了對去中心化系統的反思：流動性的碎片化、鏈上透明帶來的作惡、投票治理的低效與中心化、固定邏輯下的脆弱性。 訂單簿 Dex 的前路依舊布滿荊棘。 這場向 CEX 發起數年的戰爭，Hyperliquid 至少算攻城掠地最多者。 那麼在這個基礎上，下一步又該怎麼走？

市場的選擇：短期利益與長期發展的博弈

在 DeFi 世界，市場的選擇往往是短視的。 用戶更關心的是眼前的收益，而不是長期的安全和可持續性。 高槓桿、高收益的 DeFi 項目往往能夠迅速吸引大量資金，但這些項目也更容易遭受攻擊和崩盤。 市場的這種短期導向，使得 DeFi 項目難以兼顧效率和安全，也加劇了整個行業的風險。

Hyperliquid 的啟示：通往 DeFi 聖杯的荊棘之路

Hyperliquid 的經歷給我們帶來了很多啟示。 首先，去中心化並非萬能靈藥，過分追求去中心化可能會適得其反。 其次，安全是 DeFi 的基石，沒有安全，一切都無從談起。 第三，DeFi 的發展需要創新，但也需要謹慎。 我們不能為了追求效率而忽視風險，也不能為了追求創新而忽視安全。 通往 DeFi 聖杯的道路註定是充滿荊棘的，我們需要保持清醒的頭腦，不斷反思和改進。

當下即是未來：Hyperliquid 的生存法則

如果只考慮理論上的正確性，我或許可以很隨意的說出 FHE (全同態加密) + Layer x 配合鏈抽象，就是 Perp Dex 的終極答案。 但顯然，這種話毫無意義。 就像數年前的 ZK (零知識證明) + On-Chain Game (鏈上遊戲) 一樣，很正確但沒有需求。 這些事物總會不溫不火地消失在時代的車輪下。

FHE+Layer x：DeFi 的終極答案？

FHE 能夠在加密狀態下進行計算，理論上可以實現完全的隱私保護和安全。 Layer x 可以提供更高的可擴展性和更低的交易成本。 鏈抽象則可以簡化用戶的操作流程，降低使用門檻。 但這些技術目前還不夠成熟，應用場景也有限。 更重要的是，這些技術能否真正解決 DeFi 的根本問題，還有待時間的檢驗。

DeFi 的本質：滿足 CeFi 無法觸及的需求

DeFi 的成功並非完全因為它有多麼去中心化，而是通過去中心化這個棱鏡，它滿足了用戶在 CeFi (中心化金融) 裡完全做不到的金融需求。 這些需求包括：

• 更高的收益率
• 更低的交易費用
• 更透明的交易機制
• 更自由的資產管理
• 更便捷的金融服務

如果 DeFi 不能滿足這些需求，那麼無論它有多麼去中心化，最終都會被市場淘汰。

Hyperliquid 的定位：鏈上的 Cex 還是披著 DeFi 外衣的怪獸？

Hyperliquid 是這個時間節點下 Perp Dex 的成功範式。 把這個新興產物看作一個建立在單機鏈上的 DEX，或者一個加了透明帳本的 CEX，都沒有問題。 從我的角度看，它則更像是一個鏡像版的 BNB Chain。 BNB 通過宇宙第一 CEX 的資源優勢獲得成功。 而 Hyperliquid 則通過披上 “鏈” 這個袈裟，獲得原住民與避難者的朝拜。 倘若真有成佛之意，取經之路確實也要歷經八十一難。

BNB Chain 的鏡像：資源優勢與原住民的朝拜

BNB Chain 的成功，很大程度上歸功於 Binance 的資源優勢。 Binance 為 BNB Chain 提供了大量的用戶、資金和技術支持。 Hyperliquid 雖然沒有 CEX 的資源優勢，但它通過構建自己的 Layer 1，吸引了大量的 DeFi 原住民和 CEX 避難者。 這些用戶對去中心化、透明度和安全性有更高的要求，也更願意為這些價值觀買單。

求生之路：收斂槓桿與風控的必要性

作為一個通過鏈最大程度模擬出 CEX 的產品，它多少帶著鏈所賦予它的反效率。 收斂槓桿加上各種保險機制，盡最大努力避免「拔網線」的窘狀，能讓它安穩渡過短期內的難關。 在高風險的加密世界，安全永遠是第一位的。 Hyperliquid 需要進一步加強風控，降低槓桿，建立完善的保險機制，才能在市場的風浪中生存下去。

顛覆性創新：打破固有思維的枷鎖

而將這個時間線稍微拉長一些，一個新興產物或許不該遵守固有思維。 在治理與各類機制上的探索是否也該遵循建立 Hyperliquid 時的思維，需求、效率先行。 Hyperliquid 的未來，取決於它能否打破固有思維的枷鎖，不斷進行顛覆性創新。 它需要重新思考 DeFi 的本質，重新定義 Perp Dex 的價值，才能在激烈的市場競爭中脫穎而出。